CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 395 / 2013

Dosar nr. 457 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc

Analizând proiectul de Hotărâre privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.71 din 13.05.2013,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri :

            1. Prezentul proiect are ca obiect de reglementare organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc, precum şi modificarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările şi completările ulterioare, având ca temei legal art.11 alin.(8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.20/2013.

             2. Întrucât intervenţiile asupra Hotărârii Guvernului nr.870/2009 sunt doar de natura modificării, este necesară reformularea titlului, astfel:

„Hotărâre privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Naţional pentru Jocuri de Noroc şi pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr.870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc”.

            3. La formula introductivă, referitor la temeiul legal, pentru corectitudinea redactării, expresia „Ordonanţa de urgenţă nr.20/2013” trebuie redată sub forma „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.20/2013”. Reiterăm observaţia şi pentru art.3 alin.(3).

             4. La art.1 alin.(2), norma nu este completă, întrucât nu  precizează cui anume poate delega preşedintele Oficiului atribuţiile sale prin ordin.            Este necesară reformularea textului.

La alin.(3), din finalul textului trebuie eliminată expresia „la prezenta hotărâre”, întrucât art.14 prevede apartenenţa anexelor la hotărâre. Observaţia este valabilă şi pentru art.3 alin.(4), art.9 alin.(1) şi art.11.

5. La art.2 alin.(1), recomandăm înlocuirea formei verbale „este alcătuit” cu expresia „este format” mai adecvat în context, expresia  utilizată, de altfel, şi de art.5 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.20/2013.

Totodată, pentru concordanţă cu anexa nr.1, care prevede numărul maxim de posturi, respectiv 200, inclusiv demnitarii şi cabinetul preşedintelui, expresia „în limita numărului maxim de 200 de posturi aprobate” trebuie înlocuită cu sintagma „în limita numărului maxim de 200 de posturi, inclusiv demnitarii şi cabinetul preşedintelui”.

La alin.(7), pentru unitate în redactare, cuvântul „oficiului” trebuie scris cu iniţială mare.

6. La art.3 alin.(1), pentru supleţea normei, sintagma finală „în îndeplinirea atribuţiilor care îi revin potrivit prevederilor legale în vigoare” trebuie eliminată, având în vedere că alin.(3) precizează expres actul normativ care reglementează atribuţiile Comitetului.     

La alin.(3), potrivit uzanţei normative, menţiunea cu privire la numărul editorialului şi a datei de publicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.20/2013 trebuie eliminată.

            7. Întrucât art.4 este alcătuit dintr-o singură ipoteză juridică, marcarea acesteia cu cifra 1 redată între paranteze nu este necesară.

            8. La art.7 lit.a), pentru o informaţie legislativă completă, după titlul Ordonanţei de urgenţă nr.77/2009 trebuie inserată menţiunea „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2010”.

            La lit.g), având în vedere că anexa nr.14 la Hotărârea Guvernului nr.870/2009, cu modificările şi completările ulterioare, are în vedere condiţiile pentru laboratoarele internaţionale/naţionale de certificare, pentru asigurarea unei terminologii unitare cu actul de bază, propunem ca textul să debuteze, astfel:

„g) verificarea îndeplinirii condiţiilor pentru laboratoarele internaţionale/naţionale de certificare prevăzute în anexa nr.14 la Hotărârea Guvernului nr.870/2009 ... ;”.

9. La partea introductivă a art.8, din considerente de redactare, expresia „care revin Oficiului” trebuie redată sub forma „care îi revin Oficiului”.

10. La art.9 alin.(1), pentru corelare cu titlul anexei nr.3, propunem ca finalul textului să fie reformulat, astfel:

            „numărul maxim de autoturisme şi consumul lunar de carburanţi fiind prevăzute în anexa nr.3”.

11. La art.12, pentru un spor de rigoare în redactare, propunem ca expresia „în vederea adoptării/aprobării de către Guvern” să fie înlocuită cu sintagma „în vederea supunerii spre aprobare Guvernului”.

12. La partea introductivă a art.13, în acord cu observaţia formulată la pct.2 din aviz, sintagma finală „se modifică şi se completează după cum urmează:” trebuie înlocuită cu expresia „se modifică după cum urmează:”.

Pe cale de consecinţă, la părţile dispozitive ale punctelor subsumate  art.13 trebuie eliminată expresia „se modifică şi” urmând ca acestea să fie redactate potrivit exigenţelor de tehnică legislativă, după următoarele exemple:

„Alineatul (...) al articolului va avea următorul cuprins:”.

„La articolul ..., litera ...) va avea următorul cuprins:”.

„La articolul ... alineatul (...), litera ...) va avea următorul cuprins:”.

„Articolul ... se abrogă”.

13. La pct.1, la textul propus pentru art.1 alin.(1), după titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009, trebuie inserată sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2010, cu modificările şi completările ulterioare”. Observaţia este valabilă şi pentru art.3 alin.(2) din anexa nr.2.

            14. Referitor la părţile dispozitive ale pct.2 şi 3, care au în vedere, pe de o parte, modificarea alin.(1) al art.10 şi, pe de altă parte, abrogarea alin.(2)-(4) ale art.10, precizăm că actualul art.10 este alcătuit din patru alineate, astfel încât, pentru o reglementare corectă din punct de vedere ale normelor de tehnică legislativă, este recomandată modificarea în întregime a art.10.

Propunem, de aceea, ca partea dispozitivă a pct.2 să aibă următoarea redactare:

„2. Articolul 10 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Pe cale de consecinţă, partea dispozitivă a pct.3 va fi eliminată, iar punctele subsecvente renumeroatate.

15. La actualul pct.10, la textul propus pentru art.73¹ alin.(4), pentru un spor de rigoare în redactare, propunem înlocuirea cuvântului „reglementaţi” din rândul 4 cu „prevăzuţi”, mai adecvat în context.

          16. Întrucât actualele pct.14 şi 15 prevăd intervenţii asupra aceluiaşi articol, propunem comasarea acestora într-un singur punct, cu următoarea parte dispozitivă:

„14. Alineatele (1) şi (2) ale articolului 73¹³ se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

            Pe cale de consecinţă, partea dispozitivă a actualului pct.15 va fi eliminată, iar punctele subsecvente vor fi renumerotate.

            Observaţia este valabilă şi pentru actualele pct.16 şi 18, pentru care propunem următoarea formulare:

„Alineatele (1) şi (4) ale articolului 73¹⁴  vor avea următorul cuprins:”.

Pe cale de consecinţă, partea dispozitivă a actualului pct.18 va fi eliminată, iar celelalte părţi dispozitive subsecvente vor fi renumerotate în mod corespunzător.

17. Observaţii la Anexa nr.2

a) Referitor la atribuţiile Comitetului de supraveghere, semnalăm că acestea sunt prevăzute în mod expres de art.7 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă nr.20/2013, aşa cum corect s-a reţinut şi în art.3 alin.(1) din proiectul de hotărâre. Este necesară, de aceea, ca respectivele atribuţii să se regăsească şi în Regulament.

b) La art.1 alin.(2) lit.b), pentru unitate în redactare, cuvântul „analiza” trebuie înlocuit cu „analizarea”, iar la lit.h), textul trebuie să debuteze cu expresia „solicitarea  oricăror documente, declaraţii ...”, alineatul reglementând atribuţiile Comitetului.

c) La art.2, pentru corectitudine în exprimare, textul trebuie să fie redat, astfel „Atribuţiile Comitetului se exercită în cadrul şedinţelor acestuia”.

d) La art.3 alin.(2), pentru o identificare corectă a actelor normative la care se face referire, propunem reformularea textului, astfel:

„În aplicarea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2010, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Hotărârii Guvernului nr.870/2009 cu modificările şi completările ulterioare”.

            e) La art.4, din considerente de redactare, sugerăm utilizarea expresiei „pentru analizarea situaţiilor”.

f) Pentru corelarea alin.(1) şi (4) ale art.5, sugerăm ca textul alin.(4) să fie reformulat, astfel:

                        „(4) Notele de prezentare întocmite de direcţia de specialitate în urma analizării documentaţiei cuprind în principal, următoarele:”.

g) Având în vedere că, potrivit normelor de tehnică legislativă, verbele se utilizează, de regulă, la timpul prezent, pentru a accentua caracterul imperativ al normei, la art.6 alin.(1) expresia „va fi prezentată” trebuie înlocuirea cu expresia „este prezentată”, iar la art.8, expresia „vor fi validate” trebuie redată sub forma „sunt validate”.

h) Pentru a nu se înţelege că ar fi vorba despre un alt act administrativ în afară de decizia Comitetului de supraveghere, recomandăm că în cuprinsul art.10-14 textele să se refere expres la decizie şi nu la „actul administrativ”.

i) Referitor la textele art.11 alin.(2) şi (3) care reglementează comunicarea deciziei, semnalăm că o reglementare similară cuprinsă în art.44 alin.(2) lit.a)-d) din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală a fost declarată neconstituţională prin Decizia Curţii Constituţionale nr.536/2011 „în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităţilor de comunicare prevăzute la art.44 alin.(2) lit.a)-d) din aceeaşi ordonanţă”.

Pentru evitarea unei astfel de situaţii şi pentru aplicarea corectă a reglementării propuse, este necesară reformularea art.11 alin.(2) şi (3) astfel încât redactarea să corespundă exigenţelor reţinute de Curtea Constituţională prin decizia sus-menţionată.

j) La art.13, pentru corectitudinea textului, este necesar ca acesta să facă trimitere la „art.11 alin.(3)”, şi nu la „art.12 alin.(3)”, cum greşit s-a reţinut în proiect.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.395/16.05.2013